Жена вернулась с двухдневного тренинга BR (это очень крутые и дорогие бизнес-тренеры). Не могу не поделиться некоторыми бесподобными перлами.
Перл №1. Мы как привыкли? Результат равно отсутствие результата плюс красивая история. (Ну, история о том, как все старались, и с какими потрясающими трудностями все столкнулись, или каким легендарным было поражение.) Факт заключается в следующем: какой у тебя результат, такое у тебя было отношение к поставленной задаче. Точка. Ты очень хочешь зарабатывать миллион в месяц, но не зарабатываешь? Значит, для тебя это не так важно.
Господи, да у нас же на этом «отсутствие результата + красивая легенда» построено всё! Сфера обслуживания, сфера экономики, сфера управления… Курьеры, которые должны произвести доставку в среду в 9:00, но приезжают в пятницу в 8 вечера, как будто так и надо, и на голубом глазу рассказывают о своих трудностях. «Я не приехал потому что…» И клиент еще должен войти в твое положение?! Просто удовлетворение клиента не является приоритетом.
Красивые истории о том, почему накрылась плотина и кто будет наказан… Красивые истории о том, почему тебе не заплатят за твою работу тогда, когда ты просил… Я тут покопался в интернете на эту тему, нашел еще одно замечательное и правильное высказывание. Это про ответственность: «только руководитель виновен в том, что задача не была выполнена». Уточнение: советы эти предназначены для руководителей. То есть, если ты руководитель, отвечай за свою сферу и своих подчиненных. В переводе с русского на понятный: нефиг перекладывать ответственность. В этот момент ты не решаешь задачу, не пытаешься найти общий язык, не стараешься удовлетворить потребности компании/клиента. Нет. Тебе важнее быть правым и выглядеть красиво. И это, кстати, еще один перл от BR:
Перл №2. Вопреки всему, что люди заявляют о своих целях и желаниях (мне важно то, я хочу этого), практически всегда в первую очередь они хотят следующие вещи: 1) Быть правым; 2) Выглядеть красиво (не в смысле внешности); 3) Контролировать, не будучи контролируемым; 4) Отстаивать свои мнения и взгляды; и 5) не рисковать. Например, спроси у папы и мамы, которые готовы порвать друг друга в хлам на предмет, чем лучше сейчас ребенка покормить или какую шапочку ему надеть: вы чего сейчас хотите? Они скажут: заботы о ребенке! Благополучия семьи! Хрена лысого. Они хотят: 1) Быть правым; 2) Выглядеть красиво; 3) Контролировать, не будучи контролируемым; 4) Отстаивать свои мнения и взгляды; и т.д.
Подумай об этом в следующий раз, менеджер ресторана, когда с пеной у рта начнешь доказывать, что суп холодный не по вине заведения. Лучше просто нагрей суп.
Касательно результатов и отношения к поставленным задачам, вот вам еще одна красивая история:
Перл №3. Во время предвыборной кампании Джон Кеннеди пообещал, что если его изберут президентом, в течение десяти лет американец ступит на Луну. Когда он заполучил кресло в Овальном кабинете, то, спустя время, вызвал к себе директора НАСА, который сказал ему, что за десять лет полететь на Луну не получится, и долго объяснял, почему. Кеннеди ответил: я, мол, не специалист в этой области, и многого не понимаю. Но я президент, и я пообещал американскому народу. Сделайте всё необходимое. Это должно произойти.
Через какое-то время к Кеннеди примчался министр финансов и пожаловался на директора НАСА, который требует гигантских бюджетов на какую-то космическую программу. Экономика загибается, все урезают расходы, а тут, видите ли, на Луну ему приспичило! Выделить такой бюджет невозможно! Кеннеди ответил: я, мол, не специалист в вашей области, и многого не понимаю. Но я президент, и я пообещал американскому народу. Сделайте всё необходимое. Это должно произойти.
В 1963 году Кеннеди был убит. Но программа продолжалась. В год, когда НАСА было готово запустить Армстронга на Луну, было два возможных «окна» для запуска ракеты. К первому окну не очень успевали, но второе уже выходило за рамки тех 10 лет; программа не уложилась бы в обещанный Кеннеди срок. И ракету неимоверными усилиями запустили в первое окно.
Практической пользы для человечества в этом полете было довольно мало. Но президент пообещал своему народу и выполнил обещание. У меня такая культура вызывает восхищение.
Добавлю историю от себя. В английском языке есть такой выражение: to pass the buck. Буквально это значит «передавать фишку», покерный термин, в покере игрок передает фишку дальше, если не хочет сдавать. В крылатом смысле идиома означает «перекладывать ответственность». Так вот, у президента Гарри Трумана в Овальном кабинете стояла табличка: The buck stops here. «Фишка дальше не идет». Ответственность передать больше некому. Я принимаю решения, и я отвечаю за них.
Перл № 4. На несколько другую тему. Мы живем в обществе, которое во многом крутится вокруг обид. Тренер Иван Маурах объяснял наглядно: обидеть человека невозможно. Он может только сам обидеться. Маурах даже предложил группе попробовать его обидеть как угодно, любыми словами — и, представляете, никак не обижался! А перл заключается в следующем. Рассказывает Маурах: вот, мол, дети. Они всегда полны энергии и любопытства, и все такое. И вот такой младенец мчится куда-нибудь сломя голову, и рано или поздно, естественно, падает, больно ударяется, и начинает вопить. И что же делают наши добрые и правильные бабушки и мамы? Они начинают лупить этот шкаф кулаком и причитать: «Плохой шкаф, плохой». Это называется воспитание. Ребенку в эту секунду полегчало, но вырастаем мы вот такими взрослыми. В наших неудачах виноват начальник, в нашей бедности виноваты евреи и американцы, за наше похмелье мы обидимся на своих близких, а синяк нам поставила коварная тумбочка. Все нас обидели, все нам должны.
И вот знаете, дорогие товарищи, я, конечно, понимаю, что довольно радикальны недавние разговоры о том, что гомосексуалисты на самом деле выступают против института брака и хотят кардинально его изменить («Кто? Как?! Руки прочь от нашего института брака!»). Цитата Маши Гессен: «Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь, я не думаю, что он должен существовать». Так вот, учитывая, к примеру, тот самый виноватый шкаф, или тех самых маму и папу, которые растерзают близких в клочья «во имя любви к своей семье», не могу не прийти к мысли, что не такой уж он прекрасный, тот институт брака и семьи, который мы себе имеем. Но, разумеется, вместо того, чтобы задуматься о том, как его сделать лучше — мы изо всех сил цепляемся за институт, как будто у нас его отнимают вот прямо сейчас, и изо всех сил обижаемся на геев («Плохой шкаф!»). Так нам понятнее.
Но это уже совсем другая история…
(Продолжение здесь.)
Александр, вы бы хоть документалку посмотрели бы прежде чем приводить пример про Кеннеди. http://www.youtube.com/watch?v=3hfzBLKLKpc
Олег, отвечаю в рубрике «ответы на вопросы».
Здравствуйте!
Хорошие и правильные данные, а кроме самих данных что-то тренировалось? Была ли какая-то практика? И вообще, что это было: тренинг по лидерству, найму, продажам, маркетингу?
Очень часто хороший тренер дает данные, которые применимы намного шире, чем рассматриваемая в тренинге область. Разумные вещи вы тут привели и яркие примеры, но все решает результат и практика (вернее практика и результат). Поэтому очень интересно, в чем состояла практика тренинга и насколько результативный эффект оказала.
С уважением, Павел Захаров.
Здравствуйте, Павел!
Этот тренинг — двухдневный, и, разумеется, он не состоит целиком и полностью из рассказывания любопытных баек или теоретических раскладов. За эти два полных дня тренеру удается не просто сломать привычное мировоззрение крутых управленцев и топ-менеджеров, но и привести их к началам нового отношения. Собственно, тренинг этот — именно про Отношение. Ко всему. В личном формате он называется «Контекст», в бизнес-формате — «Результативное отношение». Довольно жесткая вещь. И это еще одна удивительная штука — как тренеру удается (не всегда, скорее всего, и это нормально) еще и удержать людей, потому что к концу первого дня возникает огромное сопротивление, есть большой соблазн все послать и не вернуться завтра. Ну, кто не готов меняться — уйдет в любом случае, тренер не отвечает за это. Но большинство, вроде бы, остаются.
Надеюсь, ответил на ваш вопрос.