Про темные очки

Отзыв, вызванный заметкой «Запад-Восток» . Копирую сюда вопрос и ответ практически без редакции. Павел, спасибо за стимулирующий вопрос!

 

Павел Е.

«Российское кино представляется более убедительным … Я просто имел в виду, что если у российского кино основной тезис такой, как вы написали, а у американского такой, как вы написали, то российское больше соответствует правде жизни».

АТ.

«…Тут, может, курица и яйцо. Может, у нас именно такая правда жизни, что мы другой видеть не желаем. Я хочу смотреть на жизнь так: победы зла происходят в промежутках между победами добра. И тут вопрос, на каком моменте ты хочешь свой фильм закончить. Каких побед больше? Не знаю. Зависит от мировоззрения, опять же.

Но есть еще момент: отношение кино с реальностью довольно-таки условное (мы его назначение и устройство постоянно пытаемся извратить вот этим «шоб все по чесноку», это уже почти что единственная лопата, с которой многие пытается подъехать к кинематографу). Кино по своей сути идеологично. Оно дает модели. Почему нужно давать модели только негативные — я не знаю. Может, их в жизни больше (не моделей, а негативных событий, или, скорее даже, пессимистичной их интерпретации), но не разумно ли давать хотя бы в кино надежду, веру, и модели успешного выживания в таких вот неказистых условиях? Иначе ведь в жизни точно ничего не изменить.

Мало того. Даже негативные идеологические модели, грамотно выстроенные, говорят о том, что «жить хорошо или быть счастливым или добиться такой-то цели не получается ЕСЛИ. и КОГДА». то есть, четко выстраивают: в каком обществе, или при каких ценностях, или делая какие выборы, или совершив ошибку вот в каком месте, человек НЕ приходит к хорошему результату. И даже это нельзя сравнить с российским «а потом его забили ногами в метро». а почему? «а потому что жизнь наша такая». я не хочу себе такую жизнь ни в реальности, ни на экране. я знаю, что людей убивают в электричках. а еще я знаю, что у меня прекрасная жена, что у меня любящие родные и близкие, что все отношения можно прояснить и улучшить, хоть это и непросто, что на прошлой неделе мы чудно пили вино в чудной компании, что моя заметка про права сценаристов помогла Н-ному количеству людей, а месяц назад правозащитникам удалось освободить инвалидку из заключения. вот мир, который я хочу видеть. очень стараюсь. и уж в кино — тем более».

Хочу добавить. Это не про эскапизм. Это не про розовые очки. Это про наше нежелание хотя бы в творчестве находить модели выживания или даже преуспевания при неважнецких вводных данных. и аргументы «потому что так оно в жизни» ложные, потому что в ней не 100 % ужаса. И когда наше авторское кино считает своим долгом педалировать именно ужас, оно усугубляет эту ситуацию. В такие моменты соблазнительно даже порадоваться, что его смотрит малая доля населения. Почему не «Весна, лето, осень, зима и снова весна»? Почему именно «Бубен-барабан» и «Жить»? При всем моем уважении к этим фильмам, за исключением их идеологической составляющей. Но самое для меня непонятное — это убеждение, что именно такое кино и должен снимать Творец. Очень ограниченная позиция для культурного человека.


Комментарии:

Leave a Reply