Уроки жизни от крутых тренеров — 2

Первая бодрящая порция перлов о жизни и отношению к ней была вот тут, ознакомьтесь. Кому понравилось — добавляю парочку новых. Сразу предупреждаю: может вызывать раздражение и непреодолимое желание приводить контраргументы, даже самые бредовые. Успокойтесь, каждый защищает тот образ жизни, какой себе имеет или способен разуметь. Не нравится — пройдите мимо. Чтобы не кривить душой: мой личный этап эволюции на шкале здорового отношения к жизни — невысокий. Уже понимаю, что всё это эффективно, но далеко не всегда могу внедрить. Тяжело — (матерное слово) как. Зато осознание хотя бы присутствует. Значит, не безнадежно. А внедряя какие-то принципы раз, другой, третий, начинаешь привыкать.

Перл №5. Есть факты, а есть интерпретации.

Речь вот о чем. Всё, что есть помимо голых фактов, мы надумываем себе сами. Вообще всё.

Факт: не перезвонил человек. Интерпретации: он меня не уважает; он занят тем, что строит против меня козни; он не знает, что мне ответить из-за своей некомпетентности и поэтому тянет время; он попал в аварию; я ей не нравлюсь; она специально меня динамит, а сама прикалывается, и пр. Можно убить за этим час или день, кусок здоровья и моток нервов. Каждый раз. Но это проще, чем себя менять.

Факт: вы заказали суп, и двадцать минут спустя его всё ещё нет на вашем столе. Интерпретации: они плохо выполняют свою работу; официантка меня невзлюбила; вообще весь мир ополчился против меня сегодня; жизнь — дерьмо.

Факт: есть натуралы, а есть геи. Интерпретации: это плохо, хорошо, вредно, полезно, богохульство, личное дело каждого, докатились, завтра конец света.

Факт: вам не понравился последний фильм Михалкова. Интерпретации: мэтр испортился, мэтр продался, мэтр сошел с ума, мэтр служит режиму, мэтр пилит деньги, мэтр утратил талант, мэтр — не мэтр, жизнь дерьмо, жена сука.

(А если уж совсем по-честному, то «мне не понравился фильм» — это тоже не факт, а интерпретация, отношение к факту.)

И бог бы с ним. Но: базой для интерпретаций является та мера понимания мира и его разных граней, которой мы обладаем, и неизменная линейка «а как это мне/для меня/относительно меня/если бы я/если бы меня»… Мы всё запихиваем в рамки понятного нам и применимого к нам, в той форме, в которой оно нам лично представляется. Довольно узкий мирок. Даже широкий — и тот узкий. Ограниченный собственными рамками. Потому что всегда, всегда есть в жизни много всего, что в этот личный мирок все равно не укладывается. И когда укладывается — то уже опять как-то по-своему.

И бог бы с ним опять же. Но как следствие мы имеем себе конфликты, расстройство, разочарование и претензии ко всем, кроме себя. И здоровье, и нервы. И не только свои, но еще и окружающих. И вот так мы живем изо дня в день.

И можно сказать, конечно, что именно это делает нас людьми, что это нормально, еще много чего, и это даже в целом верно. Но почему нужно выбирать угнетающие интерпретации вместо воодушевляющих? Нигилистические вместо конструктивных? Среди марафонщиков и олимпийских медалистов ходит поговорка: «Боль неизбежна. Страдания — это твой выбор» .

Я люблю фразу «Хочешь изменить мир — начни с себя», но предпочитаю цитировать ее другим людям. Мы жалуемся на жизнь, но изменить мир не можем, а себя — не собираемся, и посему пусть все будет как раньше. Вот только выберут Навального/Ходорковского/Жириновского/Брэда Питта/Ксению Собчак, и всё само по себе будет хорошо. Вот только закончатся бандитские 90-е, и всё будет хорошо. Вот только прекратится СССР, и всё будет хорошо. Вот только победим фашистов — и тогда всё будет хорошо. Вот только поднимем целину, и вообще всё будет хорошо. Вот только царя свергнем, так всё будет замечательно…

Мы любим говорить: «так оно и есть на самом деле». «Это реальность». «Такова жизнь». Студенты сценаристы нередко порываются писать печальные концовки или прописывать депрессивную идеологию, и заявленная причина: «но ведь в жизни именно так!» В чьей жизни? В твоей? Ладно еще, если это и правда твое мировоззрение (хотя сценарист должен уметь видеть жизнь со всех сторон, уметь вести убедительный разносторонний идеологический спор с самим собой в своем произведении), но в любом случае ему быть именно таким не обязательно. Тренерский перл №5(а). Ты думаешь, что то, как ты смотришь на вещи — это то, как оно и есть. На самом деле это то, как оно и нет, потому что на самом деле оно никак. Но 90% того, чем мы занимаемся в том же фейсбуке, да и вне его — с пеной у рта отстаиваем свою точку зрения (про политику, про искусство, про мигрантов, дай только тему, мы знаем точно, что про это надо думать), и ненавидим друг друга за инакомыслие. Некоторые готовы за это убивать, сажать, очернять и обзывать. А голых фактов там — кот наплакал.

Интерпретации фактов могут быть совершенно любыми. Если вы выбираете считать, что в российском кинематографе все только и делают, что пилят бабло, и относятся к зрителю как к быдлу и стаду, которое всё хавает — вы выбираете так смотреть на жизнь, очернив для себя всё российское кино (и обрекая — для себя — его будущее навсегда), включая всех его представителей, без разбора. Ну, чисто как пример. Тренерский перл №5(б). Интеллигентный человек может привести 10 доводов в пользу любого аргумента… и, немного подумав, привести 10 доводов против.

Мы сами выбираем свои интерпретации. Так не стоит ли выбирать те, которые помогают нам жить лучше?

Ведь:

Перл №6. Ты всегда выигрываешь в ту игру, в которую играешь.

Человек, который играет в игру «у меня всё получится», выиграет в эту игру. А человек, который играет в игру «ну вот же я попробовал, но просто обстоятельства и все такое, я же говорил, не от меня зависит», тоже выиграет… но уже в свою игру. Он не добьется того, чего добился первый человек, и он это знал заранее. Поздравления! Вот ваш приз. Да, это ваш приз. Он от той игры, в которую вы играли.

Генри Форд сказал про это так: «Если ты скажешь, что ты сможешь — то ты сможешь. Если ты скажешь, что не сможешь — то не сможешь. В любом случае докажешь, что ты прав» .

Человек, который играет в игру «все вокруг дураки», выиграет в эту игру. Выиграет за счет того, что не будет ни к кому прислушиваться, проигнорирует возможность принять новую точку зрения, к чужим мнениям отнесется свысока. Для него, действительно, все всегда будут дураками. А человек, который играет в игру «Я хочу быть по-настоящему умным», будет работать над собой.

Человек, который играет в игру «жизнь — дерьмо», непременно выиграет именно в эту игру. Он будет с пеной у рта доказывать, что жизнь — дерьмо, и никак иначе к ней относиться нельзя, и это именно жизнь такая, что ничего хорошего в ней нет, а если и есть, то это не имеет отношения к делу, и тут же будут приведены масса примеров и аргументов, что сделать несложно, потому что из многочисленных жизненных примеров всегда можно выбрать те, которые подходят, а остальные считать не важными. И он непременно выиграет в эту игру, потому что, несомненно, его жизнь — дерьмо, иначе он не кричал бы так об этом на всех углах. Он и вам об этом расскажет, и даже постарается убедить, что вы наивно и неправильно живете, не зная правды, а правда заключается в том, что жизнь — дерьмо, и без этого знания вам, видимо, существовать никак нельзя. И после этого разговора либо ваша жизнь действительно станет дерьмом, либо этот человек будет еще долго и искренне удивляться, почему с ним не хотят дружить. Что, несомненно, станет для него еще одним веским доказательством в копилке с ярлыком «жизнь — дерьмо».

И этой позиции совсем не обязательно звучать именно так: «жизнь — дерьмо». Она может звучать так: «все равно на выборах ничего не изменить». Или так: «я уже давно ничего хорошего не жду от нашего кино и гордо его игнорирую». Или так: «вот то ли дело в советское время…» И тогда, действительно, тебе в жизни уже не светит ничего лучше ностальгических 70-х, которых уже не вернуть. Или: «большинство людей — быдло и серая масса…», и, правда, такими они для тебя и будут.

Мы всегда выигрываем в ту игру, в которую играем.