Уроки жизни от крутых тренеров

Жена вернулась с двухдневного тренинга BR (это очень крутые и дорогие бизнес-тренеры). Не могу не поделиться некоторыми бесподобными перлами.

Перл №1. Мы как привыкли? Результат равно отсутствие результата плюс красивая история. (Ну, история о том, как все старались, и с какими потрясающими трудностями все столкнулись, или каким легендарным было поражение.) Факт заключается в следующем: какой у тебя результат, такое у тебя было отношение к поставленной задаче. Точка. Ты очень хочешь зарабатывать миллион в месяц, но не зарабатываешь? Значит, для тебя это не так важно.

Господи, да у нас же на этом «отсутствие результата + красивая легенда» построено всё! Сфера обслуживания, сфера экономики, сфера управления… Курьеры, которые должны произвести доставку в среду в 9:00, но приезжают в пятницу в 8 вечера, как будто так и надо, и на голубом глазу рассказывают о своих трудностях. «Я не приехал потому что…» И клиент еще должен войти в твое положение?! Просто удовлетворение клиента не является приоритетом.

Красивые истории о том, почему накрылась плотина и кто будет наказан… Красивые истории о том, почему тебе не заплатят за твою работу тогда, когда ты просил… Я тут покопался в интернете на эту тему, нашел еще одно замечательное и правильное высказывание. Это про ответственность: «только руководитель виновен в том, что задача не была выполнена». Уточнение: советы эти предназначены для руководителей. То есть, если ты руководитель, отвечай за свою сферу и своих подчиненных. В переводе с русского на понятный: нефиг перекладывать ответственность. В этот момент ты не решаешь задачу, не пытаешься найти общий язык, не стараешься удовлетворить потребности компании/клиента. Нет. Тебе важнее быть правым и выглядеть красиво. И это, кстати, еще один перл от BR:

Перл №2. Вопреки всему, что люди заявляют о своих целях и желаниях (мне важно то, я хочу этого), практически всегда в первую очередь они хотят следующие вещи: 1) Быть правым; 2) Выглядеть красиво (не в смысле внешности); 3) Контролировать, не будучи контролируемым; 4) Отстаивать свои мнения и взгляды; и 5) не рисковать. Например, спроси у папы и мамы, которые готовы порвать друг друга в хлам на предмет, чем лучше сейчас ребенка покормить или какую шапочку ему надеть: вы чего сейчас хотите? Они скажут: заботы о ребенке! Благополучия семьи! Хрена лысого. Они хотят: 1) Быть правым; 2) Выглядеть красиво; 3) Контролировать, не будучи контролируемым; 4) Отстаивать свои мнения и взгляды; и т.д.

Подумай об этом в следующий раз, менеджер ресторана, когда с пеной у рта начнешь доказывать, что суп холодный не по вине заведения. Лучше просто нагрей суп.

Касательно результатов и отношения к поставленным задачам, вот вам еще одна красивая история:

Перл №3. Во время предвыборной кампании Джон Кеннеди пообещал, что если его изберут президентом, в течение десяти лет американец ступит на Луну. Когда он заполучил кресло в Овальном кабинете, то, спустя время, вызвал к себе директора НАСА, который сказал ему, что за десять лет полететь на Луну не получится, и долго объяснял, почему. Кеннеди ответил: я, мол, не специалист в этой области, и многого не понимаю. Но я президент, и я пообещал американскому народу. Сделайте всё необходимое. Это должно произойти.

Через какое-то время к Кеннеди примчался министр финансов и пожаловался на директора НАСА, который требует гигантских бюджетов на какую-то космическую программу. Экономика загибается, все урезают расходы, а тут, видите ли, на Луну ему приспичило! Выделить такой бюджет невозможно! Кеннеди ответил: я, мол, не специалист в вашей области, и многого не понимаю. Но я президент, и я пообещал американскому народу. Сделайте всё необходимое. Это должно произойти.

В 1963 году Кеннеди был убит. Но программа продолжалась. В год, когда НАСА было готово запустить Армстронга на Луну, было два возможных «окна» для запуска ракеты. К первому окну не очень успевали, но второе уже выходило за рамки тех 10 лет; программа не уложилась бы в обещанный Кеннеди срок. И ракету неимоверными усилиями запустили в первое окно.

Практической пользы для человечества в этом полете было довольно мало. Но президент пообещал своему народу и выполнил обещание. У меня такая культура вызывает восхищение.

Добавлю историю от себя. В английском языке есть такой выражение: to pass the buck. Буквально это значит «передавать фишку», покерный термин, в покере игрок передает фишку дальше, если не хочет сдавать. В крылатом смысле идиома означает «перекладывать ответственность». Так вот, у президента Гарри Трумана в Овальном кабинете стояла табличка: The buck stops here. «Фишка дальше не идет». Ответственность передать больше некому. Я принимаю решения, и я отвечаю за них.

Перл № 4. На несколько другую тему. Мы живем в обществе, которое во многом крутится вокруг обид. Тренер Иван Маурах объяснял наглядно: обидеть человека невозможно. Он может только сам обидеться. Маурах даже предложил группе попробовать его обидеть как угодно, любыми словами — и, представляете, никак не обижался! А перл заключается в следующем. Рассказывает Маурах: вот, мол, дети. Они всегда полны энергии и любопытства, и все такое. И вот такой младенец мчится куда-нибудь сломя голову, и рано или поздно, естественно, падает, больно ударяется, и начинает вопить. И что же делают наши добрые и правильные бабушки и мамы? Они начинают лупить этот шкаф кулаком и причитать: «Плохой шкаф, плохой». Это называется воспитание. Ребенку в эту секунду полегчало, но вырастаем мы вот такими взрослыми. В наших неудачах виноват начальник, в нашей бедности виноваты евреи и американцы, за наше похмелье мы обидимся на своих близких, а синяк нам поставила коварная тумбочка. Все нас обидели, все нам должны.

И вот знаете, дорогие товарищи, я, конечно, понимаю, что довольно радикальны недавние разговоры о том, что гомосексуалисты на самом деле выступают против института брака и хотят кардинально его изменить («Кто? Как?! Руки прочь от нашего института брака!»). Цитата Маши Гессен: «Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь, я не думаю, что он должен существовать». Так вот, учитывая, к примеру, тот самый виноватый шкаф, или тех самых маму и папу, которые растерзают близких в клочья «во имя любви к своей семье», не могу не прийти к мысли, что не такой уж он прекрасный, тот институт брака и семьи, который мы себе имеем. Но, разумеется, вместо того, чтобы задуматься о том, как его сделать лучше — мы изо всех сил цепляемся за институт, как будто у нас его отнимают вот прямо сейчас, и изо всех сил обижаемся на геев («Плохой шкаф!»). Так нам понятнее.

Но это уже совсем другая история…

(Продолжение здесь.)